裁判官如何扭曲證據，以把我送進監牢

以及為何終審法院首席法官應為下級法院司法人員日益增多的不當行為負上責任

This is the Chinese translation of an article I published on January 31, 2022. For email subscribers, if you’d like to opt out of Chinese articles, please  click here  and deselect “中文版”.

如果想支持本人這個有關香港法律和人權的newsletter，請大家訂閱。感謝你的支持！

感謝支持者P為文章作翻譯。

***

林希維

不少讀者都知道，去年夏天，我因為一宗我沒有犯下的罪而入獄接近三個月。

去年5月，裁判官林希維審理了一共四天的聆訊。我的律師當時提交了大量影片證據，並成功使到兩名指控人在宣誓後承認重複地說謊。之後，林官用了七個星期才宣告裁決。他作出了一個令所有有份參與這場官司的人震驚的判決──就是裁定我有罪，並判處監禁四個半月。該書面決定充斥着法律上和案情上的錯誤，簡直可說是旨在扭曲案情、保護曾刑事襲擊多人的一名退休警察及一名懲教人員，並把一個無辜的人送進監牢。

複地扭曲閉路電影片的內容

想了解林官的判決究竟對法治和法庭的廉正有多深的冒犯，最佳的方法，就是觀看我們數月前製作的影片，它把有關證據與林官對事實的扭曲作了對比 (如果你有少許時間而還未看過該片段的話)。你須登入 Youtube 才可觀看該片段﹕

當中的重點如下﹕

• 事件發生之時，一個姓俞的人，被懷疑是一名警員。他重複地以英文及中文說他不是警察，並重複地拒絕向在場人士出示委任證。林官說俞的重複否認與案件是沒有關係的，因為他最終改變了他的回覆，承認他是一名警察──在我出手干預以制止他對他人的襲擊之後。

• 俞承認事件的起因是他訛稱一名少年涉及性侵，然後他抓住該少年，並開始打他。林官說這不是一個「虛假的指控」，因為俞的意圖是要誤導途人，令他們出手阻止和揍打該少年，而非要作出虛假的指控。在林官眼中，訛稱一個人犯下嚴重罪行，以誘使其他人對該名錯誤被指控的人進行暴力襲擊，是一件合理的事。

• 影片顯示出當俞正在用拳頭毆打該少年的時候，另一名男子，懲教人員盧志強，從後按住了該少年。俞接着拿出警棍，把它伸長，並開始擊打該少年。之後他把該少年推向牆壁，掐着他的頸，試圖讓他呼吸不到。俞承認該少年並沒有犯下可逮捕的罪行，故此他對該少年使用武力，已違反了警例。就算可以使用武力，用警棍襲擊頭部或頸部也是絶對禁止的。林官卻否認可從影片中看到這些情節。

• 當該少年逃走後，俞就追着他。接着可以見到他從樓梯下來，行到我那裏，而我當時正在與幾個人談話。俞當時手中已拿着警棍，而這是屬於違反警例的行為。他立即走到另一位西人面前，推撞他，向他大聲叫喊，並提起警棍指向該男子的頭部。這當然是非法襲擊。如果俞當時穿着制服，這也會是非法襲擊。如果他當時重複叫着﹕「我是警察」，這同樣會是非法襲擊。警員只許使用合理的武力，而根據警例，合理武力的意思很清楚﹕當人們只是在交談，沒有理據要被拘捕的時候，警員使用任何武力，就是襲擊。林官無視片段中這些情節，只是寫了「俞沒有襲擊任何人。」

• 當我伸手去抓住警棍和把這個危險的人解除武裝的時候，可以在片段中見到俞把警棍伸長，舉在他頭頂之上，並衝向我以用它來擊打我。林官卻說俞「伸長警棍用以自衛。他隨即踏上前，以圖向被告查詢。」這可能是林官判決中最明目張膽的謊言。

• 在片段中，可以看見俞在欄杆上絆倒，墮在地上，並抓住我的上衣，把我拉倒，而我則跌在他上面。林官說我把俞拉過欄杆至地面，然後跳到他上面。

• 在片段中，俞把我按住在他之上，同時用警棍擊打我的腿部和側邊。為了阻止他的襲擊，我打了他的頭兩次。這容許我抓住警棍，隨即我便站了起來。林官否認我受到警棍擊打，相反地，他裁定我惡意地跳到俞之上並開始打他。

影片是清晰的，林官不可能相信他對那些事實的描述是準確無誤。他不是單純的弄錯了──他是說謊話。然後，他就把我這個無辜的人送進監牢。

俞訛稱一名少年性侵，然後(他自己承認)從後掐着該少年的頸

終審法院首席法官拒絕把行為失當的司法人員停職和調查他們，是屬於失職

林官不是近期唯一一個厚顏無恥地捏改證據內容的司法人員。我已寫了關於另外兩宗案件的文章。它們分別由裁判官陳慧敏和法官胡雅文裁定，都是關乎法官和裁判官扭曲證據，以達致不妥當的判決。其實還有其他案件，我只希望有足夠時間都把它們寫出來。

香港司法機構的獨立性和專業精神正受到自身內部的攻擊。我的案件並不是一件獨立事件，而是一場「疫症」的其中一個案例。這猖獗的司法失當行為是應該引發高層司法人員的警覺的。

可是，在上星期，終審法院首席法官張舉能卻聲稱「法庭的公正持平絕不會...受到影響」，而且「事實是香港享有司法獨立」。

我希望這是由於首席法官不知道他的下級法院正在發生甚麼事，而不是他蓄意掩飾這些失當行為。

張官可能以為他可以守株待兔，等候偶然一宗錯判的案件，經過多年的上訴和花費數百萬港元的訟費之後，經上訴最終漂浮至終審法院，然後該錯誤的判決就可以被推翻。但這不是他的工作。根據《香港終審法院條例》第六條，首席法官「負責司法機構的行政管理」。他的職責是要積極確保良好的司法管理，包括當有明目張膽的失當行為危害到公眾對司法的信心時，他就要出手把那些法官停職，以待調查。

上一任首席法官馬道立某程度上明白這點。2020年4月，區域法院法官郭偉健向一名斬傷三名黃絲示威者的男子表示同情，並讚揚他為「不自願的被犧牲者」。馬官隨即調走郭，不許他再審理與示威有關的案件。這是不足夠的，但至少是做了最低程度的功夫，以保住司法公正的公眾形象。自此以後，有一些法官和裁判官做得比郭官更加差勁，他們捏造證據、扭曲法律，以把無辜的人送進監牢，但都無需承擔任何後果。

如果張官真心相信他上星期所說的，即司法獨立必須受到保護，那麼當有裁判官和法官受到失當行為的指控時，而那指控是可信的話，他就應該把他們停職，以待進行全面調查。

但我們不必存有太多希望。2021年7月，在張官就任之後，他就把郭官復職，而上星期張官的演說或可顯示出，在張官口說要捍衛司法機構獨立和公正的聲譽背後，付諸行動的意願其實並非太大。我希望我的想法是錯的。